O relatório das contas do Benfica não foi aprovado. A maioria dos votantes e dos votos decidiu pela não aprovação do relatório que apresentava um passivo de 113,4 milhões de euros e um ativo de 15,8 milhões . 56,7% votaram contra. 40,2% votaram a favor e 3,1% abstiveram-se. De acordo com os dados publicados no site do Benfica, pois os valores da comunicação social são ligeiramente diferentes.
Vamos por partes. Primeiro é muito mau que um relatório das contas seja chumbado, pois tal situação significa que a maioria dos sócios considera que a direcção fez um mau trabalho ou até mesmo que o relatório tenha dados errados/falsos. E esta situação seria gravíssima.
No entanto acho que o que se passou ontem se enquadra mais num outro sentido. Quantos sócios estiveram na assembleia??? Entre 500 e 600. Valor muito reduzido de sócios comparado com o universo de 200 e tal mil. Destes 500/600 a esmagadora maioria votou pela não aprovação, no entanto a diferença em percentagem entre quem votou contra e quem votou a favor é reduzida. Como é isto possivel? É possivel porque a maioria dos que votaram contra são sócios há muito pouco tempo. Destes que votaram contra a maioria são das claques e outros ainda são de "sócios" que só se tornaram sócios há pouco tempo só para votarem contra esta direcção e para votarem num possivel adversário nas eleições de Outubro. Ou seja alguns são "sócios" por encomenda. Há muito tempo que Vieira se imcompatibilizou com as claques do Benfica. Não sei quem terá razão. Mas já assisti a jogos na Luz em que uma das claques passou o tempo a cantar cânticos contra a direcção e contra os jogadores, sendo que grande parte dos outros presentes assobiaram tal iniciativa.
As assembleias gerais para aprovação deste tipo de relatórios são normalmente pouco concorridas. Veja-se por exemplo a assembleia do ano passado... 110 sócios presentes. Este ano 500/600. Muitos dos que lá foram ontem nunca lá tinham ido. Aquele que lá foi lançar um petardo deveria ser identificado e proibido de entrar em qualquer instalação do Benfica. Há coisas que simplesmente não se podem fazer!
Os resultados são negativos. Claro que são! Os resultados desportivos não são positivos ao nivel do futebol? Claro que não são! Mas reprovar umas contas que estão auditadas por empresas internacionais parece-me grave. Existem certamente outras iniciativas que se poderão tomar para fazer oposição a uma direcção. Criem uma lista para concorrer às eleiçoes! Tanto paleio, tanto paleio e depois nada!
Acham que afrontar um polvo instalado há mais de 30 anos é facil? Acham que o polvo não se vai defender? Todos pensam que a cabeça do polvo é o pinto da costa. Mas não é. Inicialmente pode ter sido, mas agora quem manda no polvo é a olivedesportos. Vejam a época passada. O Benfica disse não à proposta da olivedesportos pelos direitos televisivos e de repente uma sequência de roubos tirou o título ao Benfica. Este ano está a acontecer a mesma coisa. Até às eleições o Benfica vai continuar a ser fortemente roubado, para que os criticos possam ganhar pontos. Está visto que o Benfica não vai renovar com a olivedesportos, logo está a ameaçar um dominio que até agora só o Vale e Azevedo ousou ameaçar. O Vale e Azevedo não o fez da melhor forma e acabou por enterrar ainda mais o Benfica ao dominio da olivedesportos.
Outro dos motivos pelo qual a direcção é muito criticada. O aumento gigantesco do passivo. É totalmente verdade que o passivo aumentou muito. Mas o activo também não aumentou muito? Há 10 anos atrás o Benfica tinha um estádio com a qualidade que tem hoje??? Há 10 anos atrás o Benfica tinha um centro de estágio??? Quando o Vilarinho entrou para o Benfica qual era o valor do plantel? No dia 28 de outubro de 2000 o Vilarinho foi eleito presidente do Benfica e tinha sua disposição o seguinte plantel:
Tinha alguns bons jogadores tais como: Enke, Marchena, Fernando Meira, Miguel (nesta altura ainda era extremo e jogava pouco), Poborsky (este era grande jogador sem dúvida) Van Hooijdonk e João Tomás. O resto é mau de mais. A maior parte deles nem lugar tinham na actual equipa B. De referir que Roger, Ednilson e André foram já contratados pelo Vilarinho e chegaram em Janeiro. Este plantel comparado com os planteis que temos tido tem alguma comparação??? Tínhamos um grande treinador nessa época Jupp Heynckes, que tinha sido campeão europeu no Real... nas quando se demitiu não recebia salário há ... 10 meses. É esse Benfica que os críticos querem de volta???
Em termos de valor de mercado este plantel de 2000 tinha muito pouco valor. No plantel actual se o Benfica quiser fazer milhões pode fazê-lo de repente. Por exemplo Garay, Gaitán, Sálvio e Rodrigo são vendidos por no minimo 15 milhoes cada num abrir e fechar de olhos. Basta o Benfica lembrar-se que precisa de dinheiro. Só estes 4 jogadores valem mais do que todo o plantel de 2000...
Portanto os críticos que tenham a coragem de apresentar um projecto credível e concorram às eleições. Em democracia é assim que se faz.
Poste muito bem escrito, mas que comete algumas inverdades.
ResponderEliminarOs sócios que votaram contra não foram apenas os de 1 e 5 votos, normalmente vindas dos jovens das claques.
O que contribuiu definitivamente foram os votos de 20 e de 50, que são os votos de sócios de há muitos anos.
Basta ver que, se dos 600/700 presentes pelo menos 400 fossem esses jovens e se cada jovem tivesse 5 votos, dariam apenas 2.000 votos contra o relatório.
Ora o resultado dos contras foram muitos mais, logo quem fez pender o prato da balança foram os sócios antigos.
Mas não há volta a dar nas próximas eleições que serão ganhas pelo Vieira de novo, até porque para se ser Presidente do Benfica nos tempos que correm não basta ter nome, mas sim um nome que os Bancos aprovem.
Abraço
Tens total razão em relação aos jovens das claques. Mas eu não disse que foram só os das claques que votaram contra, disse que foram a maioria "Destes que votaram contra a maioria são das claques e outros ainda são de "sócios" que só se tornaram sócios há pouco tempo". Nas claques não existem apenas jovens de 15 e 20 anos de idade, há muitos com mais de 30 anos...
EliminarEstas assembleias são normalmente pouco participadas. Desta vez foi diferente, vieram os do costume, ou seja aqueles que costumam votar a favor e depois vieram os que não costumam vir, ou seja quase todos os críticos...
Quando chegar o dia das eleições o possível adversário do Vieira (apesar de "tanta" oposição não acredito que haja adversário...) teria pouco mais do que os votos que ontem foram contra o relatório. Ou seja, a oposição ao Vieira esteve quase toda lá ontem...
Em relação aos bancos tens razão também, pois como o Benfica tem muitos empréstimos quem for para presidente e não tiver apoio dos bancos está desgraçado.
Bom post.
ResponderEliminarMas reparo que alguns não sabem de que lado da barricada hão-de estar. Julgavam que tinham vencido, mas agora estão a tomar a consciência que afinal, na sua globalidade são apenas 500 ou 600. Insuficientes para fazerem o que quer que seja. Não pensaram que assim podem-se contar-lhes as espingardas. Comentam muito e com vários nomes, mas depois julgam-se mais do que os que na realidade são. Arranjem um candidato se conseguirem.
A questão não é decidir entre o Benfica de hoje e o de 2000, podemos comparar com o Benfica de outras alturas na nossa história.
ResponderEliminarMa também não é a questão de não reconhecer ao Vieira o mérito pela recuperação do valor desportivo do clube, a construção de excelentes infraestruturas, a recuperação da credibilidade do Benfica junta da banca, a recuperação de um certo estatuto europeu, e por aí adiante. Há que reconhecer que esse trabalho foi muito bem feito.
Mas passemos à questão:
- como é possível que, num ano em que chegamos aos quartos de final da Champions; em que vendemos jogadores por quantias milionárias (Coentrão); em que os maiores investimentos do Benfica vão longe (o estádio foi construído em 2004!); o passivo aumente daquela forma e nos ponha numa situação de falência técnica?
- como é possível o apoio ao Fernando Gomes? E as queixas à arbitragem fora de tempo?
- como é possível a demagogia? "Vamos ser grandes na Europa"; "Não precisamos de vender"; e depois é o que se vê.
- como é possível a gestão dos profissionais de futebol, com mais de 70 jogadores na folha de pagamento e um plantel A com tremendas lacunas, algumas delas com anos?
- como é possível ter um centro de estágios daquela qualidade, um treinador conhecido por apostar no jovens, e não ter ninguém da formação nas primeiras 16 escolhas do plantel principal?
- como se explica a ascensão económica do presidente durante os anos que esteve no Benfica? Até acredito que haja explicações justas, mas ele deve aos benfiquistas uma explicação.
Eu votei no Vieira, reconheço o trabalho que ele fez e quanto isso pode ter salvo o Benfica do desaparecimento ou irrelevância, mas há muitas coisas que estão mal e tem de ser corrigidas. Talvez não haja alternativas válidas, mas é necessário mostrar ao Vieira que tem de aprender com os erros e fazer as coisas melhor do que tem feito. Nem todos os benfiquistas se convencem com populismos, e ele tem sido mestre nisso.